L’iniziativa è stata eccellente, il contenuto straordinario. Il simposio sugli UAP (Fenomeni Aerei Non Identificati) organizzato lunedì 29 giugno dai deputati Pierre Henriet (Horizons) e Arnaud Saint-Martin (La France Insoumise) presso l’Assemblea Nazionale francese è riuscito a riportare con successo la questione degli oggetti volanti non identificati al centro delle istituzioni politiche francesi. Le quattro ore di dibattito e gli scambi intensi con il pubblico sono riusciti a mettere in luce la ricerca francese sugli UAP, a sottolineare le incertezze scientifiche che devono ancora essere superate e a evidenziare la necessità di affrontare un argomento che è ben più politico di quanto possa sembrare… Un primo passo per i deputati, un passo da gigante per l’istituzione?
«L’argomento si presta a suscitare sorrisi, e lo sappiamo», ha ammesso il deputato Pierre Henriet (Horizons) nel suo discorso di apertura. «Ha quell’aria di insolito che fa notizia. Dall’annuncio di questo simposio, abbiamo osservato la copertura mediatica che ne è naturalmente seguita: gli stereotipi, i piccoli dischi volanti usati come illustrazioni, gli ammiccamenti complici. Non ce ne lamentiamo: sorridiamo insieme a voi».
GLI «INTOCCABILI» PER LA SCIENZA?
«Questo argomento suscita reazioni contrastanti e ambivalenti; la gente oscilla tra lo stupore e le risatine», ha proseguito il deputato Arnaud Saint-Martin (La France Insoumise) nel suo discorso introduttivo. Sociologo della scienza e direttore di ricerca del CNRS (attualmente in congedo durante il suo mandato parlamentare), specializzato in economia dello spazio e lui stesso astronomo dilettante, ha ricordato: «“ Ci credi davvero?”, mi hanno chiesto. “Perché organizzare un simposio del genere? A che serve?”». «Siamo ossessionati dall’approccio americano: l’89% delle segnalazioni a livello mondiale proviene dagli Stati Uniti, ma le cose accadono anche in Francia», ha osservato Arnaud Saint-Martin.
In che modo le autorità pubbliche organizzano lo studio delle osservazioni che rimangono inspiegabili ancora oggi? Per portare questa questione fuori dai circoli specialistici e porre fine alle fantasie, i due deputati — entrambi membri dell’Ufficio parlamentare francese per la valutazione scientifica e tecnologica (OPECST) — hanno riunito ricercatori, ingegneri, ufficiali militari, funzionari pubblici e quelli che hanno definito osservatori «seri».
Tra questi c’era Luc Dini della Commissione Sigma2, che funge da gruppo di lavoro sugli UFO dell’a 3AF, l’Associazione francese dei professionisti dell’aviazione e dell’aerospaziale. Tra i relatori figuravano anche Michaël Vaillant, data scientist e fondatore della rete UAP Check, il giornalista e fondatore dell’organizzazione no profit Sentinel News, Baptiste Friscourt; accademici come il sociologo della scienza Pierre Lagrange; Frédéric Courtade e Gilles Munsch del GEIPAN; e due portavoce delle Forze Aeree e Spaziali francesi.
UN INCROCIO DI MONDI
Giornalisti, rappresentanti di associazioni, esperti e semplici cittadini interessati all’argomento… eravamo quasi 250 presenti nell’auditorium, selezionati tra le centinaia di richieste di iscrizione inviate online.
Diversi partecipanti erano giunti dall’Italia, dal Portogallo, dalla Svizzera, dalla Germania e dalla Spagna. Philippe Ailleris, uno dei relatori del simposio, che da trentacinque anni ricopre il ruolo di responsabile di progetto presso l’Agenzia Spaziale Europea, era giunto dai Paesi Bassi.
Le numerose telecamere presenti – tra cui quelle di ARTE Germania, delle troupe parlamentari e di team di produzione indipendenti come Simon Méheust del canale Et Pan!, Eva e Grégoire di The Paranormal Show, oltre a diversi canali YouTube specializzati – hanno conferito all’evento nella Sala Victor Hugo l’atmosfera vivace di un’audizione congressuale.
Tra il pubblico si potevano scorgere il regista francese Dominique Filhol, autore di “Valensole 1965”, sotto il suo caratteristico berretto; il giornalista Jean-Pierre Troadec, con i suoi capelli argentati (autore del volume Les OVNIs per la collana Que sais-je?) l’alta sagoma di Jacques Vallée; e la cravatta a righe blu-marine dello storico navale Alexandre Sheldon-Duplaix. Anche EuroUFO, MUFON France, SCEAU, SUAPS e la rete dei Repas Ufologiques erano ben rappresentati, con partecipanti provenienti da Parigi, Tolosa, Marsiglia, La Turballe e altre città.
DIBATTITI APERTI
Le tavole rotonde hanno cercato innanzitutto di definire i confini del fenomeno: la prima dalla prospettiva delle scienze sociali a quella dell’ingegneria aeronautica. La seconda si è concentrata sul chiarimento delle missioni e dei metodi del GEIPAN, dando la parola al suo direttore, Frédéric Courtade, e a uno dei suoi investigatori, Gilles Munsch. La terza e ultima sessione ha cercato di adottare una visione più ampia, che comprendesse la politica e la dimensione internazionale.
Il sociologo Pierre Lagrange — che ha dedicato decenni all’analisi dei meccanismi di quella che definisce la “Grande Divisione”, che separa le scienze «ufficiali» e «accademiche» dalle scienze «intoccabili», popolari e presumibilmente «irrazionali» dell’ufologia e della parapsicologia — ha raccontato come le accuse di complottismo abbiano, negli ultimi venticinque anni circa, a partire dall’era di X-Files, in gran parte soppiantato le precedenti accuse di irrazionalità.
All’estremo opposto dello spettro, la necessità di dati è stata sottolineata dai relatori del simposio con un orientamento più scientifico. Philippe Ailleris, responsabile di progetto presso l’Agenzia Spaziale Europea (ESA), ha spiegato perché la questione degli UFO rimane una sfida in termini di osservazione, produzione di dati e gestione dell’incertezza.
Luc Dini, presidente della Commissione Sigma2 e dirigente di alto livello presso Thales, ha concluso la sua presentazione incoraggiando sia i piloti civili che quelli militari a segnalare le proprie osservazioni al fine di migliorare la ricerca.
Lo stesso messaggio è stato ribadito da Michaël Vaillant, data scientist con sede a Tolosa e collaboratore del GEIPAN da tre decenni. Ha condiviso le sue riflessioni sul valore di una scienza proattiva e orientata all’apprendimento — forse persino a duplice uso — in grado di salvaguardare contemporaneamente gli interessi di sicurezza nazionale e di preservare l’apertura della ricerca accademica. Ha inoltre sottolineato la necessità di standard: un quadro comune in grado di stabilire «standard internazionali relativi all’identificazione dei fenomeni e al modo in cui vengono presi in considerazione». In altre parole, saranno necessari uno sforzo lucido — e risorse adeguate — se vogliamo ridurre il regno dell’ignoto.
Ogni presentazione è durata solo dai quindici ai venti minuti ed è stata illustrata con cinque o sei diapositive. Ognuna di esse è stata accolta da un applauso unanime da parte del pubblico.
LA QUESTIONE AMERICANA
Ogni tavola rotonda si è conclusa con una sessione di domande e risposte con il pubblico. Domande brevi — in media un minuto — per mantenere vivo il dibattito. I moderatori hanno inoltre garantito un equilibrio di genere, il che ha offerto un vantaggio tattico alle donne che alzavano la mano. Non sono riuscito a porre le mie domande sulla NATO o sulla nascente alleanza globale dei parlamentari. Probabilmente ero troppo lontano dalle prime file — e anche troppo maschio.
Ma tra i primissimi ad alzarsi c’era il vicino di Jacques Vallée. L’uomo con la cravatta a righe blu-marine: lo storico navale Alexandre Sheldon-Duplaix. Egli punta il dito contro quella grande questione taciuta che si annida nelle nostre menti. «Una domanda per voi, signori parlamentari. Perché non avete menzionato i vostri colleghi americani che sono intervenuti questa settimana e la scorsa? Il contrasto è tale da meritare di essere sottolineato: la deputata della Florida Anna Luna ha chiesto alla Casa Bianca di proteggere gli informatori in grado di condurre chiunque lo desideri nei luoghi in cui sono custoditi i velivoli recuperati, insieme ai resti biologici di esseri non umani… Queste sono frasi di Luna».
Un momento di esitazione si è diffuso sul podio degli oratori. Si sono scambiati sguardi silenziosi tra i parlamentari e i loro assistenti. I secondi scorrevano, quasi con il fiato sospeso. Parte del pubblico si era raddrizzato sui propri posti, incuriosito e deliziato da questa improvvisa intrusione della «Realpolitik» sugli UFO nella discussione. Con la sua domanda diretta e inequivocabile, lo storico aveva colpito esattamente nel punto cruciale. Aveva indicato con precisione l’elefante nel corridoio — o meglio, in questo caso, l’aquila repubblicana. Alexandre Sheldon-Duplaix aveva sollevato l’argomento che non avrebbe dovuto essere menzionato, eppure quello che tutti avevano in mente: la rivelazione (disclosure) in stile americano. Era quella la questione sulle labbra di tutti, e che aveva contribuito in larga misura alla volontà politica dei due deputati francesi di affrontare l’argomento. Ma come affrontarla? Come si poteva evitare di oltrepassare quella linea rossa, che assomigliava a una serie di guardrail?
Dietro la distanza e la cautela mostrate dai parlamentari si celava un tabù che Sheldon-Duplaix aveva apertamente infranto. Quel tabù riguardava i campioni biologici non umani menzionati sotto giuramento nel 2023. Riguardava il reverse engineering dei velivoli “alieni” recuperati risalenti al 1947 — o forse anche prima. Quella, ora, dell’esistenza di bipedi umanoidi o di entità plasmoidi «senzienti» (cioè coscienti), segnalata nuovamente da Grusch il 9 giugno 2026, sui gradini del Congresso degli Stati Uniti.
In breve, come non spingersi troppo oltre e perdersi nella cascata in continua espansione di rivelazioni straordinarie provenienti dall’altra sponda dell’Atlantico?
LO STATO DEL DIBATTITO IN FRANCIA
Per porre fine al crescente senso di disagio, è stato innanzitutto sottolineato che la questione rientrava proprio nella terza e ultima tavola rotonda, quella dedicata alla discussione politica. «Non abbiamo tutte le risposte», ha aggiunto il rappresentante francese Saint-Martin. «L’obiettivo di questa conferenza è spostare l’attenzione sulla Francia. È la scommessa che abbiamo fatto, che si può certamente discutere. Ma siamo noi ad avviare il dibattito».
La questione è quindi riemersa ancora una volta proprio alla fine del simposio, politicamente scorretta come prima. Il senso di riservatezza francese? Il contrasto con le rivelazioni che emergono dal Congresso degli Stati Uniti? Qualche tutela per gli informatori sugli UFO? Naturalmente i parlamentari erano favorevoli, ha spiegato Pierre Henriet, con una certa fatica e molte precauzioni retoriche.
Alla fine, è stato l’ex consigliere del governo francese Sylvain Maisonneuve a rompere il ghiaccio con una risposta convincente. «È una questione di maturità. Il dibattito in Francia non ha raggiunto lo stesso livello di maturità che ha negli Stati Uniti». Pertanto, per ora, non ha senso cercare di affrontare argomenti troppo straordinari o troppo controversi. Dato l’attuale contesto francese e lo stato attuale del dibattito nazionale, farlo sarebbe controproducente.
L’ascesso era stato finalmente inciso.
UN PRIMO PASSO PER I DEPUTATI, UN PASSO DA GIGANTE PER L’ISTITUZIONE…
Questo incontro senza precedenti in Francia segna un primo passo. Fornisce un quadro chiaro per iniziare a «politicizzare» il tema degli UFO, caduto in disuso parlamentare in Francia dal novembre 2014, quando le audizioni e la relazione dell’OPECST sul sorvolo dei siti nucleari francesi avevano sia sbalordito che allertato le autorità.
Ma al Senato, nel 2014, la parola «UFO» non è mai stata pronunciata. Bisognava risalire al novembre 1954, all’indomani della famosa ondata di avvistamenti che si era moltiplicata nei cieli – e talvolta nei campi – della campagna francese sotto il governo di Pierre Mendès-France. Fu allora che l’allora Primo Ministro decise di creare il SEMOC, il Servizio per lo Studio degli Oggetti Celesti Misteriosi. Questo ufficio, facente parte dell’Aeronautica Militare, prefigurava il GEPAN, che fu infine istituito nel 1977: quasi mezzo secolo fa.
«L’argomento è quindi già, che ci piaccia o no, oggetto di politica pubblica», ha osservato Pierre Henriet – attuale deputato, ex presidente dell’OPECST, matematico e filosofo della scienza – nel suo discorso di apertura. La presentazione conclusiva dell’ex consigliere ministeriale Sylvain Maisonneuve ha offerto ai deputati diverse possibili linee d’azione per il futuro.
Tra queste figurava la creazione di una «missione lampo» parlamentare — una missione di accertamento dei fatti a breve termine — che, secondo lui, «sarebbe una buona idea».
I deputati inizieranno ora a lavorare sulle raccomandazioni.
A cui si aggiungeranno, senza dubbio, altre iniziative, hanno suggerito Pierre Henriet e Arnaud Saint-Martin. Hanno inoltre confermato che l’intera conferenza sarà resa disponibile online nei prossimi giorni sotto forma di registrazione.
«Ciò che è accaduto qui oggi sarà reso pubblico, in piena trasparenza. Riteniamo che sia importante», ha sottolineato Arnaud Saint-Martin nelle sue osservazioni conclusive prima di chiudere questo incontro senza precedenti, diverso da qualsiasi altro tenutosi in precedenza in terra francese.
– – –
Tutte le foto sono di Charles-Maxence Layet, ad eccezione della foto in copertina, opera di Francisco Mourao Correa (SUAPS)
Charles-Maxence Layet è uno scrittore e giornalista scientifico specializzato in nuove tecnologie energetiche e cosmo elettromagnetico. Ex assistente parlamentare europeo dal 2009 al 2024, è stato caporedattore ed editore di “Orbs Special Contact”, un libro dedicato agli UFO e all’ipotesi extraterrestre. Il suo percorso si concentra principalmente sulle dimensioni umane, mediatiche, sociali e politiche del fenomeno UAP. È anche membro delle organizzazioni francesi SCEAU, CARE e CIPO e ha diretto la sezione politica di UAP Check. Il suo libro «La primavera degli UFO» (First, 2025) è uscito a marzo 2025.
– – –
Questo articolo, pubblicato originariamente su UapCheck.org, viene pubblicato in contemporanea in 13 diverse lingue e rilanciato sui siti di 16 organizzazioni nazionali o internazionali.
Copyright: UAP Check
